以上都只说羿的代夏，和少康中兴；至于太康为什么失国，始终没有提及。我们再看：

    《墨子·非乐》：于武观曰：启乃淫溢康乐野于饮食将将铭苋磬以力湛浊于酒，渝食于野；万舞翼翼；彰闻于大，大用弗式。

    《逸周书·尝麦》：其在启之五子，忘伯禹之命，假国无正，用胥兴作乱。遂凶厥国。皇天哀禹，赐以彭寿，思正夏略。

    《墨子》的话，不甚可解；然而“湛浊于酒，渝食于野；万舞翼翼”十二个字，大概是说“饮食”“作乐”的。“彰闻于大”的“大”字，惠氏栋说是“天”字之误，见江声《尚书集注音疏》。也大概不错。其余不必强解。合着《墨子》和《逸周书》看起来，似乎夏之亡，由于沈湎于酒，又好饮食，又好音乐；其事起于启，而亡国却在他五个儿子手里。“胥兴作乱”四字，不知道是什么事；彭寿是什么人，也不可考。《竹书纪年》：“帝启十一年，放王季子武观于西河。十五年，武观以西河叛，彭伯寿帅师征西河，武观来归。”就是据着《逸周书》伪造的，惠氏以为可信，就差了。武观就是五观，据下文所考，确实五个人，不是一个人。还有《楚辞》的《离骚》，有几句，却像总述这件事的始末的：

    启九辩与九歌兮，夏康娱以自纵；不顾难以图后兮，五子用失乎家巷。羿淫游以佚田兮，又好射夫封狐；固乱流其鲜终兮，浞又贪夫厥家。浇身被服强圉兮，纵欲而不忍；日康娱而自忘兮，厥首用夫颠陨。

    五子就是武观，为什么呢？《楚语》，“启有五观”，《书·甘誓》疏引作“夏有观扈”，看韦注，似乎《书疏》是错的。韦昭注“启子，太康昆弟也”；《汉书·古今人表》：“太康，启子，昆弟五人，号五观。”《潜夫论·五德志》：“启子太康仲康更立，兄弟五人，皆有昏德，不堪帝事，降在洛汭，是为五观”，诸说皆同。“武”“五”是一声之转。那么，为什么要称观呢？《水经》巨洋水注：“国语曰：启有五观，谓之奸子。五观，盖其名也。所处之邑，其名曰观。”《左传》昭公元年：“夏有观扈”，杜注：“观国，今顿丘卫县。”卫县，就是如今山东的观城县。然而依我看来，这话未必可信。为什么呢？（一）观城决不能称为洛汭，《书序》虽不可靠，然而这一篇却和《史记》c《潜夫论》都相合的，没有反对证据。不便就疑心他。（二）卫县是后汉的卫国，前汉名为畔观；杜预的注，似乎有点牵合。（三）古人注文用个盖字，都是疑辞；郦道元说“盖其名也”，可见也只是推测，不敢决定。所以我说“夏有观扈”的观究竟在什么地方没有考据清楚，且不必把他来和太康兄弟五人牵合。然则太康兄弟五人，究竟在什么地方呢？我说且算他在洛汭。他为什么要在洛汭呢？他居洛汭之前又在何处呢？这个问题，却不能有圆满的解答；我且引证一个人的话，来做一个推测。

    金鹗《禹都考》：《求古录礼说》卷四。世言禹都安邑，其误始于皇甫谧《帝王世纪》，郦道元浍水注因之；近洪氏颐煊，谓禹都阳城，不都安邑，足以证其谬矣；然其所考犹末详也。鹗窃疑禹都有二；其始都在阳城，而其后乃都于晋阳。案《汉书·地理志》，颍川郡阳翟，夏禹国。应劭曰：夏禹都也。臣瓒曰：《世本》言禹都阳城，《汲郡古文》亦云居之，不居阳翟也。师古曰：阳翟本禹所受封耳，应瓒之说皆非。洪氏颐煊谓阳城亦属颍川郡，与阳翟之地相近；或当日禹所都阳城，本在阳翟，故《汉志》云。鹗考《史记·夏本纪》，禹避舜子于阳城，诸侯皆去商均朝禹，于是即天子位；知其遂都阳城，盖即所避之处以为都也。赵岐《孟子》注，阳城在嵩山下；《括地志》嵩山，在阳城县西北二十三里；则阳城在嵩山之南，今河南府登封县是也。若阳翟，今在开封府禹州，其地各异。《汉书·地理志》，于偃师曰：殷汤所都；于朝歌

『加入书签，方便阅读』