以上两节所说，都是清朝丧失藩属的事实。案《清朝全史》第七十八章说：法国订约申明越南为独立国时，本要把他做保护国的。

    安南全权大臣尚书黎循曰：保护国者，内政外交，不能自专之谓也。我安南自古迄今，均为独立国，无受制他国之事。法少将裘普列诘之曰：然则朝贡于清廷者，果何说邪？黎循与阮文祥辩之曰：是不过一时权宜之计。况吾国使臣往复，亦只进方物；而内政外交，初不受清朝干预；尤可为独立自治之证。裘普列乃削去法国保护等字，而代以独立之名。吾人征两国全权之辩难，则“清国对于外藩宗主权之实质及意义”，可以推测而知。据安南全权之言，则中国之宗主权，不过全盛时代，粉饰帝王之威仪。然竟谓清朝历代对于外藩之用意，止于如斯，则又不然。试一检视康熙雍正乾隆间之上谕，可知清国视此等属国，为其屏藩。屏藩云者，所以免中国本部边境，受直接之侵蚀耳。据中华书局译本。

    中国对于外藩宗主权的实质及意义：是否如此？这个问题很大，不是一时能决断的。而因藩属丧失，以致中国边境，受直接的侵蚀，则确是事实。而朝鲜的丧失，关系尤大。现在要明白中国丧失朝鲜的真相，却不可以不略知道朝鲜近世的历史。

    朝鲜人的好事党争，已略见上篇第一章第四节。却到近世，党争和外戚之祸，并为一谈，就为患更烈。

    （二三）英宗呤

    庆献王恒↓（二四）正宗算→（二五）纯祖玜→翼宗昊→（二六）宪宗奂

    恩彥君裀→全溪大院君璜→（二七）哲宗升

    恩信君祯→南延君球→宣兴大院君昰应→（二八）李太王煕

    朝鲜外戚之祸，起于纯祖时。纯祖即位，一八○一年，清仁宗嘉庆六年。年方十一岁，太后金氏临朝。金氏始执政权。纯祖晚年，命子昊摄理国政。昊妃赵氏，亦颇干预政事。由是金c赵二氏互争。昊死在纯祖前。纯祖死后，昊的儿子宪宗立。一八三四年，清宣宗道光十四年。金后仍垂帘，而实权颇入于赵氏之手。宪宗没有儿子，死后，金氏定策，迎立哲宗。一八四八年，道光二十八年。权势复盛。哲宗亦没有儿子，死后，宪宗之母，决策迎立李太王。一八六三年，穆宗同治二年。朝鲜称国王之父为大院君，大院君向来没有生存的。宪宗之母，因为决意要立李太王，就破坏这个先例。而且授昰应以协赞大政的名目。后来赵氏又和他不协。大院君的哥哥宣兴君昰应，昰应的儿子载冕，亦要排斥大院君。李太王的妃闵氏，又要想参预政权。大院君孤立无助。一八七三年，同冶十二年。只得称疾罢政。闵氏代执政权。然而实际上，大院君决不是甘心退让的。

    日本丰臣秀吉的平定国内，亦已见上篇第一章第四节。秀吉死后，二传而为德川氏所灭。德川家康，为征夷大将军。颇讲求文治。日本自幕府专权以来，人不复知有王室，及是，读书的人多了，“尊王”之论渐盛。从西人东渐以来，日本人很可恶他传教。德川氏得政以后，始终守锁国主义。咸同之间，英c俄c美等国，遂次第以兵力强迫日本人通商。幕府是执掌政权的人，知道势不可敌，只得虚与委蛇。而全国舆论，颇多不以为然。于是“攘夷”之论复起。当时列藩之中，颇有主张攘夷的；王室亦以攘夷为然。于是“尊王”c“倒幕”c“攘夷”，并为一谈。处士的运动大起，列藩也渐渐的不受幕府节制。一八六四年，同治三年。大将军庆喜，就只得奉还政权。朝廷要令其纳土。庆喜举兵拒命。旋为王室讨败，复降。幕府既亡，诸藩亦相继纳土。封建之制，至此变为郡县，就可以设法图治了。——攘夷之论，其初虽极愤激，后来也知其势不可行。幕府既倒之后，遂转而一变方针，以成“维新”之治。

    琉球自明以来，即两属于中日间。日本废藩置县之后，把他的王废掉，以

『加入书签，方便阅读』