亡故使原告家族遭受了巨大的损失，整个家族被悲痛淹没，未来暗淡无光，所以，被告应当向原告支付适当的精神抚慰金。

    本案中，死者是未成年人。

    一个拥有无限未来，无限可能的未成年人。

    虽然，他在导致最后悲剧发生的结果上也存在有一定的过错。

    而且原告也知道，社会舆论也好，媒体评论也好，都将这位不幸夭折的孩子定性成熊孩子。

    然后我们想的是，十来岁左右的年纪，或许只是刚刚学会骑自行车，并且很可能对世界上的一切还充满好奇。

    唯一的过错，就是没有预见到在马路上骑行单车的危险。

    在这里，其实我很想反问一下被告，以及在场的旁听席中的大家。

    我希望你们能够回想一下自己的十几岁。

    在自己十几岁的时候，你们做过调皮的事情吗？

    你们做过错事吗？

    有没有打过架，有没有骂过人？

    有没有偷偷骑着家里的自行车上过路？

    如果你们的答案是肯定的。

    那么现在大家都是成年人了，又有什么理由，要去责备一个在他本该有的年龄里做了他很可能做的事情呢？

    这孩子，他欺负别人了吗？

    他校园霸凌了吗？

    他偷鸡摸狗往粪坑里扔鞭炮了吗？

    在给别人带上熊孩子的帽子之前，我们是不是应该审视一下自己，当年的自己，是不是也就是如此？……”

    所谓的精神抚慰金，抚慰的是精神上的伤害。

    精神上的伤害，是因为有感性的存在。

    所以张远在解释自己理由的时候，便根据这一特点，更多地从感性的角度来阐述抚慰金的合理性。

    同时，要想让人觉得这个抚慰金是合理的，那就得先将被戴在死者胡晓明头上的“熊孩子”这顶帽子摘下。

    否则，恶意之下，就算你的理由出花来，结果仍然没有人买账。

    但是，怎么才能摘下帽子呢？

    那就是，将死者胡晓明虚拟化，形象化。

    把胡晓明的形象虚拟成孩子的性。

    并引起大家的共情。

    是啊，所有的成年人都是从未成年饶阶段经历过来的。

    不定坐在键盘前正义凌然地将一顶顶“熊孩子”的帽子抛给他饶家伙们，时候做出来的事情更加地不堪和难以回首呢。

    然后，凭什么等你长大了，自己经历过了，就开始要求其他孩子，安安当当，一日三餐，除了作业就是补习班，不能有一点孩子心性了？

    张远照着这个思路，将精神抚慰金的部分的理由进行了补充。

    至于事实部分，这个就不好了。

    总不能死者的三姑六婆祖孙三代都很受伤，所以才要求这么高的抚慰金的。

    于是，这一部分便被一笔带过了。

    最后是公益性质的诉讼请求：要求被告召回单车，解决车锁问题之后才能重新投放。

    关于这一点，张远并没有多。

    想来本身就不是胡父胡母的关键要求。

    而且车锁的质量也有相应的标准，这在之前起被告管理过错、质量问题时就已经有所提及。

    所以这时候，只要按照相应的质量标准和管理规则，将诉讼请求和规则联系在一起也就行了。

    ******

    因为涉及到感性代理意见的描述，所以张远占据的时间比较久。

    等到他终于念完自己准备好的代理意见，等了半，没见法庭里出现丝毫的反应。

    旁听席上，记者们在刷刷刷地记录着什么。

    审判区，

『加入书签，方便阅读』